我没有投票权，但是在大选中并非没有倾向。在奥巴马和希拉里之间，我倾向于希拉里。在奥巴马和麦凯恩之间，我在半个多月以前还倾向麦凯恩。但是，现在我则认为奥巴马确实应该当总统。
民主政治不在于把你拥护的领袖选上台，而在于面对不理想的现实作出选择。奥巴马的缺陷非常多。但是，他的对手缺陷更多。这也是他走到今天的原因。
最近和老母打电话。她老人家年过八旬依然放眼世界，一定要和我谈政治：“美国的事儿我看不准呀。奥巴马真能当总统吗？还是咱们这里靠谱儿。咱们的领导干部都是经过长期培养的。美国好象并不培养，谁上来都行。”她还提起俄罗斯：“看人家普京，干得好可以留下来接着干。而且让自己培养的人当了总统。这样看起来稳当一些。”
确实，奥巴马似乎没有经过什么培养。他靠什么起家？社区组织人。这不就是我们居委会老大妈们的工作吗？从那里起步他当州议员、参议员，现在还要当总统。哪个位置他屁股也没坐热过，什么经验也没有。就凭能说会道，真当了大任能行吗？
老实说，这也是我当初的担心，觉得希拉里、麦凯恩都比他经验丰富，靠得住。不过，再一想：这两位有什么行政经验呢？他们都是议员出身呀！今年阴差阳错，两党的候选人都是参议员，在行政经验上都几乎是零。这可怎么选呢？
这其实也是民主制度的一个毛病。能说会道的未必能作事，能选举的未必能治国。孔老夫子说“观其言而察其行”。可如今的选举，“观其言”的机会不断重复，“察其行”的机会几乎没有。选民怎么知道谁更能干呢？
好在选举也并非磨嘴皮子的比赛，也体现了候选人的品格。这种品格，对于一国之领袖非常重要。谁都希望自己的领袖遇到危机时沉着稳健，并能广泛听取意见以进行慎重的决策。选举过程漫长，几乎每天都出现“危机管理”的挑战。这就好象考大学比读大学更累、压力更大一样，选举其实比治国还难。你不用担心老麦七十多岁没有精神头治国。他选举能顶下来，到白宫里的日子总体而言放松多了。一句话，选举考验人。
从预选和大选一路看下来，奥巴马
****比他的所有对手都稳健成熟。比如在预选中，希拉里情绪大起大落，一会儿说“和奥巴马参议员一起竞选是我的无上荣光”，两人又握手又拥抱，似乎度蜜月一样；但二十四小时之内，就在全国电视上大骂：“奥巴马，你真可耻！”麦凯恩也同样。面对金融危机，他一会儿要求暂停预定的第一次辩论、到华盛顿进行危机管理，十几个小时之内又灰溜溜地回来辩论。你能看出来：他一时都找不到北。
反观奥巴马，竞选开始时一度非常危机，过半领先后又曝出他的牧师赖特反美的极端主义布道演说。等麦凯恩提名佩林为竞选伙伴后，支持率迅速反超奥巴马，民主党内一片危机。但是，奥巴马始终表现得沉着不乱。他刚刚开始预选时，确实显得稚嫩，在辩论时频频被希拉里修理。但是，你能清楚地看到他学习新东西非常快，到了大选时，对各种政策问题已经驾驭自如，让对手很难占到便宜，情绪上也控制得非常好，显示出了总统相。
Safe **** 特别难能可贵的，是面对石油危机，希拉里和麦凯恩都呼吁设立一个“燃油假日”，免去老百姓的燃油税，以缓燃眉之急。这明显是收买选民的政治投机。只有奥巴马不跟风，坚持说这样不负责任。结果，燃油费用高，人们用得就少，最后油价也掉了下来。还是市场比政治家聪明。当然还有，奥巴马的竞选班子始终不换。连共和党人也承认，他的班子工作得最有效率，为战后大选史中之罕见。这也展示了他的领导才能。
当然，这些都不足以说明一个人的治国能力。但是，接受两亿多选民的面试，没有能力也很难过关。这种大选选出过布什，但也选出过克林顿、里根。民主制度不完美，但确实是个好东西。
帮助 
抽奖中心
领取红包